彩笔运维勇闯机器学习
前言
从本节开始,我们的机器学习之旅进入了下一个篇章。之前讨论的是回归算法,回归算法主要用于预测数据。而本节讨论的是分类问题,简而言之就是按照规则将数据分类
而要讨论的逻辑回归,虽然名字叫做回归,它要解决的是分类问题
开始探索
scikit-learn
还是老规矩,先来个例子,再讨论原理
假设以下场景:一位老哥想要测试他老婆对于抽烟忍耐度,他进行了以下测试
星期一 | 星期二 | 星期三 | 星期四 | 星期五 | 星期六 | 星期日 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
抽烟(单位:根) | 6 | 18 | 14 | 13 | 5 | 10 | 8 |
是否被老婆打 | 否 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 |
将以上情形带入模型
from sklearn.linear_model import LogisticRegression import numpy as np X = np.array([6, 18, 14, 13, 5, 10, 8]).reshape(-1, 1) y = np.array([0, 1, 1, 1, 0, 1, 0]) model = LogisticRegression() model.fit(X, y) print(f"系数: {model.coef_[0][0]:.4f}") print(f"截距: {model.intercept_[0]:.4f}") decision_boundary = -model.intercept_[0] / model.coef_[0][0] print(f"决策边界: {decision_boundary:.2f}")
脚本!启动:
报告解读
单特征影响结果,这明显是一个线性模型,所以出现了熟悉的系数与截距,还有一个新的参数:决策边界,这意味着9.1就是分类阈值,>=9.1的结果分类为1,<9.1为0
带入到情景当中,每天9根烟以上,要被老婆打,否则不打
深入理解逻辑回归
与线性回归比较
那位大哥说了,怎么和线性回归这么相似,但是最后又有一点不同
- 逻辑回归是将线性回归的输出,再通过函数映射成概率值(0~1之间),再进行分类
- 线性回归的损失函数是MSE,而逻辑回归的损失函数则是平均交叉熵
- 线性回归的回归系数算法可以用最小二乘法或者梯度算法(之前没有介绍过),逻辑回归只能用梯度算法
- 还有很多不同,包括但不限:评估模型、使用场景、目标函数等都不一样
总之,逻辑回归虽然也有“回归”2字,但是主要还是更适合分类问题
数学模型
逻辑回归通过将线性回归的输出映射到概率值(0到1之间),利用Sigmoid函数(或称逻辑函数)实现分类
\[\hat{y} = \sigma(z) = \frac{1}{1 + e^{-z}} \quad , z = \mathbf{w}^\top \mathbf{x} + b \]w 是权重向量,b是偏置项,X 是输入特征向量
\[z \to \infty,\sigma(z) \to 1 \]\[z \to -\infty,\sigma(z) \to 0 \]通过该函数,把线性方程的值域从\((-\infty,+\infty)\),修改为概率的值域\([0,1]\)
损失函数
与线性回归的mse不同,逻辑回归使用的损失函数为平均交叉熵
\[\mathcal{L} = - \frac{1}{m} \sum_{i=1}^{m} \left[ y^{(i)} \log(\hat{y}^{(i)}) + (1 - y^{(i)}) \log(1 - \hat{y}^{(i)}) \right] \]from sklearn.metrics import log_loss y_proba = model.predict_proba(X)[:, 1] loss_sklearn = log_loss(y, y_proba) print('=='*20) print(f"损失函数(Log Loss): {loss_sklearn:.4f}")
- 值接近0,预测概率接近真实
- 值越大,预测概率错误或不确定
- 趋于\(+\infty\),极端错误(比如预测为1但是0)
模型评估
-
准确率:顾名思义,分类的准确率
from sklearn.metrics import accuracy_score y_pred = model.predict(X) accuracy = accuracy_score(y, y_pred) print('=='*20) print(f"准确率:{accuracy:.2f}")
-
混淆矩阵:对于一个二分类(二元问题,最后的结果可以用0、1来分类)问题,混淆矩阵是一个 2×2 的矩阵,包含以下四个关键指标
- 真正例(TP):模型正确预测为正例的样本数。比如例子中的“挨打”
- 假负例(FN):模型错误预测为正例的样本数(误报)。例子中错误判断为“挨打”
- 假正例(FP):模型错误预测为负例的样本数(漏报)。例子中错误判断为“没有挨打”
- 真负例(TN):模型正确预测为负例的样本数。比如例子中的“没有挨打”
[[3 1] # TN=3, FP=1 [1 3]] # FN=1, TP=3
from sklearn.metrics import confusion_matrix print('=='*20) print('混淆矩阵:') y_pred = model.predict(X) cm = confusion_matrix(y, y_pred) print(cm)
从混淆矩阵中产生了一系列评估指标:
- 准确率(accuracy):模型预测正确的比例 \(\frac{TP+TN}{TP+TN+FP+FN}\)
- 精确率(precision):预测为正例的样本中,真实为正例的比例 \(\frac{TP}{TP+FP}\)
- 召回率(recall):真实为正例的样本中,被正确预测的比例 \(\frac{TP}{TP+FN}\)
- 特异度(specificity):真实为负例的样本中,被正确预测的比例 \(\frac{TN}{TN+FP}\)
- F1分数:精确率和召回率的调和平均数 \(2⋅\frac{精确率\times召回率}{精确率+召回率}\)
或者直接使用
classification_report
:from sklearn.metrics import classification_report print('=='*20) y_pred = model.predict(X) print("Logistic Regression 分类报告:\n", classification_report(y, y_pred))
-
ROC-AUC
- ROC(受试者工作特征)曲线与AUC(曲线下面积),在类别不平衡的场景中广泛使用。所谓类别不平衡,就是在样本中类别数量差异较大的情况,比如在100w日志当中,99.9%都是正常的,只有0.1%的日志是异常的
from sklearn.metrics import roc_curve, roc_auc_score y_proba = model.predict_proba(X)[:, 1] auc_score = roc_auc_score(y, y_proba) print('=='*20) print(f"AUC = {auc_score:.4f}")
- AUC越接近1,表示分类模型泛化能力越好,如果在0.5左右,代表着跟猜的一样差
import matplotlib.pyplot as plt fpr, tpr, thresholds = roc_curve(y, y_proba) plt.figure(figsize=(6, 5)) plt.plot(fpr, tpr, color='blue', label=f'ROC curve (AUC = {auc_score:.4f})') plt.plot([0, 1], [0, 1], color='gray', linestyle='--') plt.xlabel('False Positive Rate') plt.ylabel('True Positive Rate') plt.title('ROC Curve') plt.legend() plt.grid(True) plt.tight_layout() plt.show()
直接丢gpt看下吧
多特征下的逻辑回归
决策边界
先来讨论一下决策边界,决策边界是先推导出回归系数与截距之后,再带入模型
\[\hat{y} = \sigma(z) = \frac{1}{1 + e^{-z}} \quad , z = \mathbf{w}^\top \mathbf{x} + b \]如果是单特征:
\[\hat{y} = \sigma(w_1x_1+b) = \frac{1}{1 + e^{-(w_1x_1+b)}} \quad \]取分类阈值为0.5,为什么要取0.5,大部分情况,二分类中0
和1
的可能性是均等的,通常任务>0.5为1
,反之<0.5则为0
。但是遇到所谓的分类不平衡的情况,就要变化了,这个后面再讨论,这里先姑且取0.5
可以看到单特征的决策边界是一个点,这就非常容易区分0
和1
了
如果是2个特征:
\[\hat{y} = \sigma(w_1x_1+w_2x_2+b) = \frac{1}{1 + e^{-(w_1x_1+w_2x_2+b)}} \quad \]同理\(\hat{y}=0.5\)
\[\frac{1}{1 + e^{-(w_1x_1+w_2x_2+b)}} = 0.5 \quad \]\[x_2=-\frac{w_1x_1+b}{w_2} \]可以看到2个特征的决策边界是y=x
的直线
同理3个特征是一个面,>3个特征就已经不能画出来了
2个特征
继续刚才的问题,比如除了抽烟被打,再加上喝酒,2个特征
星期一 | 星期二 | 星期三 | 星期四 | 星期五 | 星期六 | 星期日 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
抽烟(单位:根) | 6 | 18 | 14 | 13 | 5 | 10 | 8 |
喝酒(单位:两) | 8 | 1 | 2 | 4 | 3 | 3 | 0 |
是否被老婆打 | 是 | 否 | 否 | 是 | 否 | 是 | 是 |
from sklearn.linear_model import LogisticRegression from sklearn.metrics import classification_report import numpy as np X = np.array([ [6,8], [18,1], [14,2], [13,4], [5,3], [10,3], [8,0], ]) y = np.array([1, 0, 0, 1, 0, 1, 1]) model = LogisticRegression() model.fit(X, y) coef = model.coef_[0] intercept = model.intercept_[0] print(f"系数: {coef}") print(f"截距: {intercept}")
决策边界:$$ y=\frac{0.127x-0.94}{0.26} $$
import matplotlib.pyplot as plt x_vals = np.linspace(X[:, 0].min() - 1, X[:, 0].max() + 1, 100) decision_boundary = -(coef[0] * x_vals + intercept) / coef[1] plt.figure(figsize=(8, 6)) colors = ['red' if label == 0 else 'blue' for label in y] plt.scatter(X[:, 0], X[:, 1], c=colors, s=80, edgecolor='k') plt.plot(x_vals, decision_boundary, 'k--', label='Decision Boundary') plt.legend() plt.grid(True) plt.tight_layout() plt.show()
在边界以上的是1,边界以下的0
类别不平衡
比如以下代码,1000个样本中,只有14个1
,986个0
,属于严重的类别不平衡
from sklearn.linear_model import LogisticRegression from sklearn.datasets import make_classification from sklearn.metrics import classification_report from sklearn.model_selection import train_test_split X, y = make_classification(n_samples=1000, n_features=5, weights=[0.99], flip_y=0.01, class_sep=0.5, random_state=0) X_train, X_test, y_train, y_test = train_test_split(X, y, test_size=0.3) model = LogisticRegression() model.fit(X_train, y_train) y_pred = model.predict(X_test) c_report = classification_report(y_test, y_pred, zero_division=0) print("Logistic Regression 分类报告:\n", c_report)
- precision:模型在识别少数类
1
上完全失败,虽然多数类0
的准确率是99%,但是毫无意义,从未正确预测为1
- recall:所有真正为
0
的样本都被找到了(100%);一个1
类都没找到 - f1-score:类别
1
的 F1 是 0,说明模型对少数类的预测能力完全崩溃 - support:类别
0
有 296 个样本,类别1
只有 4 个样本 - accuracy:0.99,模型总共预测对了 296 个,错了 4 个
- macro avg:每个类的指标的“简单平均”,不考虑样本数权重
- weighted avg:各类指标的“加权平均”,考虑样本量
有位彦祖说了,你这分类只分了1次训练集和测试集,如果带上交叉验证,多分几次类,让其更有机会学习到少数类,情况能不能有所改善?
from sklearn.model_selection import cross_val_predict cv = StratifiedKFold(n_splits=5, shuffle=True, random_state=0) y_pred = cross_val_predict(model, X, y, cv=cv) c_report = classification_report(y, y_pred, zero_division=0) print("Logistic Regression(交叉验证)分类报告:\n", c_report)
情况并没有好转,模型依然无法区分少数类
权重调整
model = LogisticRegression(class_weight='balanced') model.fit(X_train, y_train) y_pred = model.predict(X_test) c_report = classification_report(y_test, y_pred, zero_division=0) print("Logistic Regression 加权 分类报告:\n", c_report)
情况有所好转
1
的recall从0-->0.5,2 个正类样本中至少预测中了 1 个1
的Precision从0-->0.01,模型预测为正类的样本大多数是错的,这是 class_weight 造成的:宁愿错也要猜一猜正类0
的recall从1-->0.7,同样是class_weight造成的,把一部分原本是负类的样本错判为正类了- accuracy从99%-->70%,模型开始尝试预测少数类,虽然整体正确率下降,但变得更愿意去预测少数类了
过采样
增加少数类样本,复制或生成新样本,通过 SMOTE(Synthetic Minority Over-sampling Technique)进行过采样
from imblearn.over_sampling import SMOTE from imblearn.pipeline import Pipeline from sklearn.model_selection import cross_val_predict model = Pipeline([ ('smote', SMOTE(random_state=0)), ('logreg', LogisticRegression(solver='lbfgs', max_iter=1000)) ]) cv = StratifiedKFold(n_splits=5, shuffle=True, random_state=0) y_pred = cross_val_predict(model, X, y, cv=cv) print("SMOTE + LogisticRegression 分类报告:\n") print(classification_report(y, y_pred, zero_division=0))
- recall提升到了0.64,模型识别了少数类的概率提升了
- Precision=0.04,精确率依旧不佳
- accuracy=0.75,由于少数类的识别概率提升,所以整体的准确率有所提升
欠采样
减少多数类样本(随机删除或聚类),通过RandomUnderSampler进行欠采样
from imblearn.under_sampling import RandomUnderSampler from imblearn.pipeline import Pipeline from sklearn.model_selection import cross_val_predict pipeline = Pipeline([ ('undersample', RandomUnderSampler(random_state=0)), ('logreg', LogisticRegression(solver='lbfgs', max_iter=1000)) ]) cv = StratifiedKFold(n_splits=5, shuffle=True, random_state=0) y_pred = cross_val_predict(pipeline, X, y, cv=cv) print("欠采样 + LogisticRegression 分类报告:\n") print(classification_report(y, y_pred, zero_division=0))
与过采样大同小异,效果还不如过采样
正则化
lasso与Ridge在这里依然可以使用
from imblearn.pipeline import Pipeline from sklearn.model_selection import cross_val_predict pipeline = Pipeline([ ('smote', SMOTE(random_state=0)), ('lasso', LogisticRegression(penalty='l1', solver='liblinear', max_iter=1000, random_state=0)) ]) cv = StratifiedKFold(n_splits=5, shuffle=True, random_state=0) y_pred = cross_val_predict(pipeline, X, y, cv=cv) print("SMOTE + Lasso Logistic Regression(L1)分类报告:\n") print(classification_report(y, y_pred, zero_division=0))
代价敏感学习
这其实也是其中调整的一种,只不过针对于class_weight这个超参数,进行了更精细化得调整
from imblearn.pipeline import Pipeline from sklearn.model_selection import cross_val_predict pipeline = Pipeline([ ('smote', SMOTE(random_state=0)), ('lasso', LogisticRegression(class_weight={0: 1, 1: 50})) ]) cv = StratifiedKFold(n_splits=5, shuffle=True, random_state=0) y_pred = cross_val_predict(pipeline, X, y, cv=cv) print("class_weight {0:1, 1:50} 分类报告:\n") print(classification_report(y, y_pred, zero_division=0))
class_weight={0: 1, 1: 50}
的含义:
- 类别 0(多数类)的权重为 1(标准惩罚)
- 类别 1(少数类)的权重为 50(错误预测时惩罚更严重)
这是一种牺牲准确率为代价,尽量不要漏掉任何一个少数类,所以表现就是少数类1
的precision很低,但是recall是非常高的。这就是所谓的宁可错杀一千,也绝不放过一个
小结
在逻辑回归中,针对类别不平衡的问题,往往有两种决策
- 一种是宁可误报,也不能漏报。先把少数类找出来,再对少数类进行进一步的校验。比如预测入侵筛查、代码漏洞检测等
- 另外一种则是需要更关注多数类,有少数类被误报,也是可以接受。比如垃圾邮件分类、推荐系统的准确率等
联系我
- 联系我,做深入的交流
至此,本文结束
在下才疏学浅,有撒汤漏水的,请各位不吝赐教...
本文来自博客园,作者:it排球君,转载请注明原文链接:https://www.cnblogs.com/MrVolleyball/p/19071731
本文版权归作者和博客园共有,欢迎转载,但未经作者同意必须在文章页面给出原文连接,否则保留追究法律责任的权利。
评论